jueves, 22 de abril de 2010

Los visados en la ingeniería

De acuerdo con una encuesta realizada por la empresa SIGMADOS:

El 74% de la población española opina que eliminar la obligatoriedad de visar los trabajos y proyectos de ingeniería perjudicaría la seguridad y calidad de aquellos. Nueve de cada diez españoles afirman que el sistema de colegiación obligatoria para los ingenieros debe mantenerse. Sólo un 4.3% opina lo contrario. Los datos forman parte del estudio “La importancia del visado profesional como garantía de seguridad de los ciudadanos”, para conocer la opinión de los españoles sobre los servicios desarrollados por los Colegios profesionales de Ingeniería y Arquitectura. El estudio arroja cifras concluyentes sobre el interés de la población para que las obras y proyectos de ingeniería (electricidad, agua, gas, viaductos, carreteras, gasolineras, aeropuertos, fábricas, barcos, biodiversidad, obra pública…) sean visadas por los respectivos Colegios profesionales.

Según el estudio, el 87% de la población estima que eliminar el sistema de colegiación obligatoria repercutiría negativamente en la seguridad y calidad de los trabajos de ingeniería. Preguntados por lo que les afecta directamente - su hogar -, el 85.3% de la población prefiere que cualquier obra importante que se realice en su casa o edificio, esté visada por el Colegio profesional con competencias para hacerlo, solo un 11.2% opina lo contrario.

Prácticamente la totalidad de los españoles (90.1%), considera que la actuación de los profesionales de la ingeniería en cualquier proyecto o trabajo técnico, es una garantía de calidad y seguridad, frente a sólo un 5.6% que son contrarios a esta opinión.

Cuando se le pregunta sobre proyectos y trabajos de ingeniería específicos, más de un 70% de la población considera que los Colegios de Ingenieros deberían visarlos, llegando incluso a superar el 90% en proyectos de naturaleza específica, como es el caso de la “construcción de centrales de producción de energía” (95.1%), o de “líneas de transporte de electricidad de alta, media y baja tensión” (94.7%) o “estructuras para edificaciones industriales” (94.1%)”.

Un 92% de la población considera que los Colegios profesionales deberían visar todo tipo de proyectos o trabajos incluidos en el ámbito de las actuaciones de los ingenieros. El estudio pone de manifiesto que el 71.5% de la población dice saber que cualquier proyecto técnico tal como instalaciones de electricidad, agua, gas, puentes, viaductos, carreteras, gasolineras, centrales nucleares, aviones, barcos, etc., debe ser estudiado, valorado y visado por el Colegio de Ingenieros que corresponda antes de su ejecución, frente al 28.2%, que lo desconoce.

Finalmente, más de las ¾ partes de los encuestados, en concreto el 77.7%, sabe que en España, y para determinadas profesiones como ingeniería, arquitectura, abogacía o medicina, es imprescindible estar dado de alta en su correspondiente Colegio Profesional, frente al 21.9% que lo desconoce.

lunes, 19 de abril de 2010

A propósito de Berzosa

El Sr. Berzosa, de nombre Carlos, y apellido Alonso-Martínez, es rector de la Universidad Complutense de Madrid. Hasta aquí todo correcto, bueno....., todo no, ya que para empezar, decir Universidad Cumpltense de Madrid, suena tan extraño como decir, Universidad Palentina de Madrid, pero esa es otra cuestión.
El Sr. Berzosa, es famoso por sus tertulias en la radio (la ser y onda cero), sus artículos en la prensa (El Sol, El Siglo) y otras minucias, lo que le ha permitido acceder a su cargo de rector, por méritos propios.
Sus conocimientos sobre la naturaleza humana son un poco extraños. Al parecer, todo empieza con un ser vivo, para al cabo de un cierto tiempo, y por causas misteriosas, aparezca un ser humano. El transito de un ser a otro se realiza en un instante determinado, sin que se sepa como y porqué, ya que la ciencia no ha fijado el momento exacto en que se produce esta extraña metamorfosis. Convendría que dedicase su universidad un poco de dinero, para que investigase sobre una cuestión tan apasionante.
Otra característica del personaje, es la clasificación que establece entre personalidades; al parecer, según su propio testimonio, un rector es mucho más importante que un representante de la soberanía nacional, es decir, que si se escupe a un diputado del parlamento español, la cosa es mucho menos grave, que si el escupido es el rector. Esta si que es una cuestión a debatir.
Pero lo mejor viene al final, según su criterio, se pueden ceder las instalaciones de la universidad para insultar a los representantes del poder judicial, lo cual no deja de ser sorprendente. Utilizar el recinto universitario para organizar un acto, que él preside en su calidad de rector, para descalificar al órgano máximo del sistema judicial español, animado, eso sí, con insultos, descalificaciones, enseñas anticonstitucionales, gritos guerra-civilistas, pancartas,etc. es algo tan curioso, que no se recuerda en estos pagos desde la época de la transición.
Muchas más cosas se podrían decir, pero con estas creo que son suficientes para dejar una pregunta en el aire ¿debe seguir siendo Rector?